'বিয়ে সত্ত্বেও লিভ-ইন পার্টনারের সঙ্গে থাকা প্রতারণা নয়': কলকাতা হাইকোর্ট

'বিয়ে সত্ত্বেও লিভ-ইন পার্টনারের সঙ্গে থাকা প্রতারণা নয়': কলকাতা হাইকোর্ট

নিজস্ব প্রতিবেদন, ০১ মে, কলকাতা: বিয়ের পরও লিভ-ইন পার্টনারের সঙ্গে থাকা প্রতারণা নয়, কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি এই রায় দিয়েছে। এতে বলা হয়েছে যে, একজনের বৈবাহিক অবস্থা এবং পিতৃত্ব নির্বিশেষে লিভ-ইন সম্পর্কে থাকা প্রতারণার সমান নয়। কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি নিম্ন আদালতের সেই সিদ্ধান্ত খারিজ করেছে, যেখানে সম্পর্ক থেকে দূর হয়ে এবং বিয়ে করার প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করে তার ১১ মাসের লিভ-ইন পার্টনারের সঙ্গে প্রতারণার জন্য ১০ লক্ষ টাকা জরিমানা করেছিল।

কলকাতা হাইকোর্টের বিচারপতি সিদ্ধার্থ রায় চৌধুরী তার রায়ে বলেছেন যে, "অধিনিয়ম ধারা ৪১৫ দ্বারা সংজ্ঞায়িত 'প্রতারণা', ভারতীয় দণ্ডবিধিতে 'অসৎ বা প্রতারণামূলক' পদ্ধতিতে এবং 'ইচ্ছাকৃতভাবে প্ররোচিত করাকেও উল্লেখ করা হয়েছে।"

এই ঘটনা ২০১৫ সালের। কলকাতার প্রগতি ময়দান থানায় একটি অভিযোগ দায়ের করা হয়েছিল। এক মহিলা অভিযোগ করেছিলেন যে, তিনি একটি চাকরির ইন্টারভিউ দিতে যাওয়ার সময় ২০১৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে হোটেলের ফ্রন্ট ডেস্ক ম্যানেজারের সাথে দেখা হয়। তিনি অভিযোগে বলেছিলেন যে ম্যানেজার অনৌপচারিক ছিলেন এবং তাকে শ্লীলতাহানি করেছিলেন। তিনি তার ফোন নম্বর চেয়েছিলেন, যা তিনি স্বেচ্ছায় দিয়েছিলেন।

মহিলা বলেছিলেন যে, যখন তারা প্রথম দেখা করেন, তখন অভিযুক্ত তাকে তার ব্যর্থ বিয়ের কথা বলেছিলেন। তিনি তাকে তার সাথে যেতে বলেছিলেন, যা তিনি করেওছিলেন। মহিলার বাবা-মা সম্পর্কের কথা জানতেন কিন্তু তাদের মেয়ে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব স্থির হয়ে বিয়ে করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু লোকটি ডিভোর্স দিতে দেরি করে এবং মহিলাকে তার হোটেলের চাকরি ছেড়ে দিতেও বাধ্য করে।

এক বছর পরে, তিনি তার আগের স্ত্রী এবং পরিবারের সাথে দেখা করতে মুম্বাই চলে যান। তারপর তিনি কলকাতায় ফিরে আসেন, শুধুমাত্র তাকে জানাতে যে তিনি বিবাহবিচ্ছেদের বিষয়ে তার মন পরিবর্তন করেছেন। মহিলা প্রতারিত বোধ করেন এবং প্রতারণা ও ধর্ষণের অভিযোগ এনে সংশ্লিষ্ট থানায় অভিযোগ দায়ের করেন।

তিনি হাইকোর্টকে বলেছিলেন যে, তার সম্পর্কের মধ্যে প্রবেশের সিদ্ধান্ত শুধুমাত্র সেই ব্যক্তির প্রতিশ্রুতির ওপর ভিত্তি করে ছিল যে, সে প্রথমে তার বিয়ে ভেঙে দেবে এবং তারপর তাকে বিয়ে করবে। এটি ছিল "প্রতিশ্রুতির লঙ্ঘন", কিন্তু হাইকোর্ট তার যুক্তি মানতে অস্বীকার করে।

বিচারপতি বলেন যে, "উভয়ের মধ্যে সামান্য সূত্র ছিল 'প্রতারণা'। এই প্রতারণা প্রতিষ্ঠার জন্য প্রমাণ করতে হবে যে তার সাথে যৌন সম্পর্ক মিথ্যা ছিল। অন্যদিকে, একজন পুরুষ যদি তার বৈবাহিক অবস্থা ও পিতৃত্ব গোপন না করে এবং নির্যাতিতা জেনে-বুঝে তাদের সম্পর্কের একেবারে শুরুতে অনিশ্চয়তার ঝুঁকি গ্রহণ করেন, তবে এটি 'প্রতারণা' হতে পারে না।"